Истец обратился в суд с требованием об обязании ответчика (общества) не чинить препятствия в осуществлении истцом его исключительных прав на песни.

В обоснование требований истец указал на то, что им, на основании лицензионны договоров, заключенных с соавторами песен, были приобретены исключительные права, реализации которых препятствует ответчик.

Общество ссылалось на то, что им был заключен договор с одним из соавторов песен, и данный договор был заключен раньше, чем соавтор заключил договор с истцом, а также предъявило встречный иск об оспаривании указанного договора. <

Суды трех инстанций удовлетворили встречные требования ответчика, указали на то, что ответчик является единственным обладателем прав на спорные песни, ввиду чего истец обязан не препятствовать ему в осуществлении его прав.

ВС РФ (определение СКГД ВС РФ от 13.06.2023 г. № 5-КГ23-47-К2) отменил акты нижестоящих судов и отметил, что судам надлежало установить, кому изначально принадлежали права отдельно на песни как произведение и отдельно на их составляющие части, порядок, в котором должна была осуществляться передача прав на песни, который зависит от того, было соавторство делимым или нераздельным.

Также надлежало установить, может ли каждая часть произведения (музыкальная и стихотворная) использоваться самостоятельно.

Позволяет ли приобретение отдельно прав на использование музыкального и стихотворного произведений, составляющих песню, использовать её как самостоятельный единый объект с учётом представленных сторонами договоров, суды не выясняли, хотя это обстоятельство является существенным.

Таким образом, стоит учитывать данную позицию высшей судебной инстанции при заключении лицензионных договоров на произведения, написанные в соавторстве.

Например, если договор заключен только с автором текста, но музыку исполнитель использует свою, нарушение отсутствует