В рамках дела о банкротстве (№ А33-15514/20) налоговой было подано заявление о привлечении бенефициаров должника к субсидиарной ответственности.

В ходе рассмотрения дела заявитель ходатайствовал о рассмотрении дела в рамках закрытого заседания ввиду необходимости представления в качестве доказательств материалов налоговой проверки, сведения в которых составляют налоговую тайну.
Суды не усмотрели необходимости рассмотрения дела в закрытом заседании и отказали в удовлетворении ходатайства, после чего удовлетворили требование ФНС о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности в части.

Верховный Суд РФ направил спор на новое рассмотрение, отметив, что с целью подтверждения своей позиции уполномоченный орган ссылался на наличие готовых к передаче в материалы дела более шестидесяти документов с ограниченным доступом, полученных в ходе мероприятий налогового контроля, а именно материалов, полученных в ходе камеральных налоговых проверок ответчиков за период после окончания проведения налоговой проверки в отношении должника, и ходатайствовал о рассмотрении настоящего спора в закрытом судебном заседании для их предоставления.

Таким образом, отказав в удовлетворении обоих ходатайств и придя к выводу о недоказанности заявленных доводов о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц и выгодоприобретателей по совершённым должником сделкам, суды нарушили фундаментальное процессуальное право уполномоченного органа на справедливое судебное разбирательство.

Стоит отметить, что данная позиция высшей судебной инстанции является достаточно опасной с точки зрения перспектив ее дальнейшего применения в аналогичных спорах.
По общему правилу судебное разбирательство является открытым, что гарантирует доступ неограниченного круга лиц к позициям судов.

При этом, заявление подобных ходатайств со ссылкой на налоговую тайну, которая является весьма растяжимой, позволит ФНС фактически «закрывать» споры от общественности, что негативно скажется как на справедливости разбирательства, так и на возможности использования выводов судебной практики при формировании юристами правовой позиции.