К такому выводу пришел Арбитражный суд Северо-Западного округа при рассмотрении кассационной жалобы в рамках дела о банкротстве гражданина (дело № А56-27490/22).

Должник подал в суд заявление об исключении недвижимости: земельного участка и нежилого здания.

В обоснование заявления должник указал на то, что спорная недвижимость является единственным жильем для него и членов его семьи.

Суды двух инстанций отказали в удовлетворении требования, сославшись на то, что должником не была доказана невозможность проживания по месту регистрации, кроме того, указанная в заявлении об исключении из конкурсной массы недвижимость не обладает квалифицирующими признаками единственного жилого помещения, пригодного для проживания должника и членов его семьи.

Кассация не согласилась с таким выводом и отметила, что согласно представленной должником в материалы дела выписке из ЕГРН, спорное здание охарактеризовано как жилое помещение без права регистрации проживания.

В условиях наличия в материалах спора доказательств того, что здание пригодно к использованию в качестве жилого дома, должник проживает в указанном здании на постоянной основе, тот факт, что здание зарегистрировано как нежилое помещение, сам по себе не может являться самостоятельным и достаточным основанием для формального отказа в его исключении из конкурсной массы, притом, что иные помещения в собственности должника отсутствуют.

Отдельно суд отметил, что отсутствие у здания статуса жилого помещения не препятствует получение такого статуса впоследствии.
Таким образом, суд округа озвучил позицию, согласно которой оценивать недвижимость в качестве жилой нельзя по одним формальным критериям, поскольку наиболее важным критерием является наличие возможности проживания в ней должника и членов его семьи.