ВС допустил введение процедуры банкротства в отношении иностранной компании на территории РФ.

Кипрская компания обратилась в суд с заявлением о признании другой кипрской компании (Корпорации) банкротом.

Суды трех инстанций прекратили производство по делу (№ А40-248405/22), мотивировав свой подход тем, что действие Закона о банкротстве распространяется только на юридические лица, которые могут быть признаны банкротами в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

ВС РФ направил спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции и указал на следующие обстоятельства.

Во-первых, обратим внимание на компетенцию российского суда по рассмотрению банкротства иностранной компании:

А именно, указав, что действующее национальное законодательство не исключает возбуждение российским судом процедуры банкротства, осложненной иностранным элементом как на стороне кредитора (в частности, заявителя по делу о банкротстве), так и на стороне должника.

Кроме того, заявителю по делу о банкротстве достаточно подтвердить существенность обстоятельств, указывающих на наличие у должника тесной связи с территорией Российской Федерации.

Затем, после установления тесной связи должника с территорией РФ суду надлежит определить внутригосударственную территориальную подсудность дела, для чего может быть исследован тот же перечень обстоятельств, что и при определении национальной юрисдикции, однако применительно к внутренней территории РФ.

Во-вторых отметим вопросы, касающиеся производства по делу о банкротстве иностранного лица:

Для начала после установления национальной компетенции и определении территориальной подсудности спора при рассмотрении вопроса об обоснованности заявления о признании должника банкротом, суду надлежит определить, находится ли центр основных интересов должника в российской юрисдикции или за ее пределами, и, в зависимости от установленного возбудить основное или вторичное (локальное) производство по делу о банкротстве.

При этом, в ситуации, когда юридическое лицо лишь формально имеет регистрацию за пределами российской юрисдикции, а в действительности является российской организацией, то есть когда центр его основных интересов находится на территории РФ, суду надлежит ввести в отношении такого должника основное производство по делу о банкротстве, которое будет создавать эффект для всех остальных юрисдикций.

Напротив, в ситуации, когда центр основных интересов организации имеет место нахождения в юрисдикции иностранного государства, но на территории РФ должник имеет постоянное представительство либо имущество, суд в определенных случаях вправе ввести в отношении него вторичное производство по делу о трансграничном банкротстве, распространяющее свое действие на кредиторов и имущество, связанных с деятельностью юридического лица на территории РФ.

Таким образом, при документальном подтверждении изложенных обстоятельств и в отсутствие опровергающих фактов российский суд имел компетенцию для введения в отношении должника основного производства по делу о трансграничном банкротстве исходя из факторов, указывающих на нахождение центра основных интересов должника на территории РФ.