На крючке: предприниматель и район 10 лет спорят

Реальное время

Журналисты "Реального времени" обратились за комментариями Партнера Юридической компании "Математика права" Хайруллина Алмаза Вазиховича относительно правового регулирования затяжного спора бывшего владельца рыбзавода с чистопольским исполкомом.

Ссылка на источник

1. Нормативно-правовая регламентация.

(а) ГенПлан – ПЗЗ

Согласно Градостроительному кодексу Российской Федерации подготов-ка проекта правил землепользования и застройки осуществляется с учетом положений о территориальном планировании, содержащихся в документах территориального планирования.

Системный анализ норм действующего законодательства позволяет сделать вывод о том, что положения правил землепользования и застройки как документа, принимаемого в целях создания условий для планировки территорий муниципальных образований и содержащего карту градостроительного зонирования, в любом случае должны соответствовать положениям генерального плана муниципального образования, имеющим большую юридическую силу. Следовательно, правила землепользования и застройки должны разрабатываться в полном соответствии с нормами генерального плана муниципального образования как основного документа территориального планирования поселения, городского округа.

(б) Межевание

Если в отношении части земельного участка будет изменено целевое назначение, то, разумеется, перед этим земельный участок должен быть размежеван. Сама по себе процедура изменения целевого назначения земельного участка довольно сложная в связи со значительными временными и денежными издержками.

Ответы на поставленные журналистами вопросы:

1. В рассматриваемом случае категоричную оценку требованиям муниципального органа и требованиям предпринимателя с точки зрения права без учета всех обстоятельств спора и анализа документации предоставить достаточно сложно. С одной стороны, предприниматель законно ссылается на целевое назначение земельного участка в соответствии с генеральным планом, с другой стороны муниципалитет обоснованно требует соответствия назначения земли назначению здания на нем.

2. На наш взгляд, сторонам следует урегулировать сложившуюся ситуацию мирным путем, так как дальнейшее взаимные претензии приведут к длительному спору, который будет противоречить интересам предпринимателя (правовая неопределенность которая влияет на его экономические интересы) и интересам муниципального органа (длительный спор, репутационные издержки). Предполагаю, что стороны должны прийти к взаимным уступкам.

3. В целом, стоимость кадастровых работ не будет иметь зависимость от целевого назначения земельного участка. Что касается требований муниципального органа о необходимости межевания земельного участка. Вопрос довольно-таки спорный, тем более с учетом того, что в связи с целевым назначением земельного участка в соответствии с генеральным планом города предприниматель формально прав, тем не менее, однозначный ответ на этот вопрос скорее всего даст суд. При этом абсолютно идентичных ситуаций в судебной практике в России не наблюдалось.

4. Мотивы исполкома города могут быть связаны с гарантиями, что будущее назначение здания будет соответствовать земельному участку, и что предприниматель действительно реализует предполагаемые проекты. Очевидно, что реальность перевода производственного цеха в жилое помещение в добровольном порядке стремится к нулю, так как у исполнительного комитета возникают резонные сомнения в добросовестности предпринимателя, желающего изменить назначение земельного участка.